ПРЕДСЕДАТЕЛЬ БЕЛГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2020 г. N 22
О проведении публичных слушаний по вопросу обсуждения оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту: “Рекультивация земельного участка отстойника цитрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина”
В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ “Об экологической экспертизе”, приказом Госкомэкологии от 16 мая 2000 года N 372 “Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации”, Порядком организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в городе Белгороде, утвержденным решением Белгородского городского Совета от 29 мая 2018 года N 659, постановлением Губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 года N 58 “О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области”, на основании обращения главы администрации города Белгорода
п о с т а н о в л я ю:
1. Провести 12 ноября 2020 года в 12.00 в малом зале администрации города Белгорода (пр. Гражданский, 38) публичные слушания по вопросу обсуждения оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту: “Рекультивация земельного участка отстойника цитрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина”.
В целях соблюдения режима повышенной готовности и в связи с приостановлением проведения массовых мероприятий на территории Белгородской области граждане могут принять участие в публичных слушаниях 12 ноября 2020 года с 12.00 в режиме онлайн, используя ссылку на конференцию: https://trueconf.belregion.ru/c/8188031841.
2. Утвердить состав оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросу обсуждения оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту: “Рекультивация земельного участка отстойника цитрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина” (далее – оргкомитет по подготовке и проведению публичных слушаний) согласно приложению N 1 к постановлению. Определить структурное подразделение, ответственное за подготовку и проведение публичных слушаний, – управление архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.
3. С проектной документацией и предварительным вариантом материалов по оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту: “Рекультивация земельного участка отстойника цитрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина”, можно ознакомиться в течение 30 дней с даты опубликования настоящего постановления:
– на официальном сайте органов местного самоуправления города Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (www.beladm.ru) в подразделе “Общественные обсуждения и публичные слушания по проектам градостроительной документации” раздела “Градостроительство”. Телефон для справок: +7 (4722) 73-26-07;
– в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода (Белгородский проспект, д. 114-в, г. Белгород), кабинет N 7, график работы понедельник-пятница: с 09.00 часов до 18.00 (перерыв: с 13.00 до 14.00).
4. В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области предложения и замечания по вопросу публичных слушаний принимаются оргкомитетом по подготовке и проведению публичных слушаний только в письменном виде в срок до 9 ноября 2020 года (включительно) по адресу электронной почты управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода: beluaig@mail.ru, ежедневно, с пометкой “Рекультивация земельного участка отстойника цитрогипса”.
5. Информация об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту: “Рекультивация земельного участка отстойника цитрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина”, изложена в приложении N 2 к постановлению.
6. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
7. Опубликовать постановление в газете “Наш Белгород” и разместить на официальном сайте “Белгородский городской Совет” в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.
8. Контроль за исполнением постановления оставляю за собой.
Заместитель председателя Белгородского городского СоветаВ.В. Радченко
Приложение N 1
к постановлению председателя Белгородского городского Совета
от 06 октября 2020 года N 22
Состав оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний
Певзнер Роман Яковлевич – депутат Белгородского городского Совета, секретарь постоянной комиссии по градостроительству и развитию городского хозяйства Белгородского городского Совета;
Киселев Сергей Николаевич – руководитель управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода – главный архитектор города
Селиванова Оксана Викторовна – руководитель комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода
Веретельников Юрий Анатольевич – заместитель руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода
Пронченко Светлана Григорьевна – начальник отдела экологии и охраны окружающей среды департамента по развитию городских территорий администрации города Белгорода
Юраков Евгений Федорович – начальник отдела юридического сопровождения и делопроизводства управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода
Приложение N 2
к постановлению председателя Белгородского городского Совета
от 06 октября 2020 года N 22
Информация об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду по проекту: “Рекультивация земельного участка отстойника цитрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина”
Заявитель: Акционерное общество Белгородский завод лимонной кислоты “ЦИТРОБЕЛ”, Общество с ограниченной ответственностью “Цитробел”.
Заказчик: Акционерное общество Белгородский завод лимонной кислоты “ЦИТРОБЕЛ”, Общество с ограниченной ответственностью “Цитробел”.
Подрядчик: Общество с ограниченной ответственностью “Геоцентр “Черноземье”. Авторы проекта: Скиданов А.Т., Бубнова Г.К.
Общие сведения
Заказчик, отвечающий за подготовку документации по намечаемой хозяйственной деятельности: Акционерное общество Белгородский завод лимонной кислоты “ЦИТРОБЕЛ”, 308015, г. Белгород, ул. Чичерина, 8, ИНН 3124013569, КПП 312301001.
Примерные сроки выполнения проектно-изыскательских работ (ПИР), включая разделы по эколого-экономической оценке состояния объекта, отстойника цитрогипса, и проектируемых мероприятий: июнь 2019 г. – сентябрь 2020 г.
Расчетные сроки производства рекультивационных работ: 18 – 24 мес. после их начала.
1. Сложившееся состояние
1.1. Проектируемая деятельность: рекультивация отстойника шлама, состоящего из гипса как побочного вещества (материала), которое получается в виде осадка от гашения известью серной кислоты на завершающей стадии производства лимонной кислоты из патоки.
1.2. Цель работ (деятельности): в соответствии с названием проекта – рекультивация участка земли под отстойником шлама цитрогипса.
1.3. Участок расположен в западной части г. Белгорода.
1.4. Орган, ответственный за организацию общественного обсуждения: администрация города Белгорода.
1.5. Предполагаемая форма общественного обсуждения – публичные слушания. Форма представления замечаний и предложений: в письменном виде в срок до 9 ноября 2020 года (включительно) по адресу электронной почты управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода: beluaig@mail.ru, ежедневно, с пометкой “Рекультивация земельного участка отстойника цитрогипса”.
1.6. Сроки общественного обсуждения – 30 дней со дня опубликования правового акта о назначении публичных слушаний.
1.7. С проектной документацией и предварительным вариантом материалов по оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду можно ознакомиться в течение 30 дней с даты опубликования постановления о назначении публичных слушаний:
– на официальном сайте органов местного самоуправления города Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (www.beladm.ru) в подразделе “Общественные обсуждения и публичные слушания по проектам градостроительной документации” раздела “Градостроительство”. Телефон для справок: +7 (4722) 73-26-07;
– в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода (Белгородский проспект, д. 114-в, г. Белгород), кабинет N 7, график работы понедельник-пятница: с 09.00 до 18.00 (перерыв: с 13.00 до 14.00).
1.8. Отстойник как гидротехнический объект был построен в средине 50-х годов прошлого века для стоков Кошарского спиртзавода. С 1960 – 1961 гг. после закрытия спиртзавода и организации на его площадке Белгородского завода лимонной кислоты отстойник использовался для приема шлама гипса.
1.9. Техногенные изменения на участке, использовавшемся около 60 лет в качестве отстойника-накопителя шлама гипса, состоят в изменении рельефа и изменении условий водообмена. Изменения в рельефе в том, что в балке создан отстойник из 2 секций: северной и южной. С абсолютными отметками гребней дамб на период закрытия объекта 144,5 – 145,5 м. В ложе секций отстойника и в основании дамб плодородный слой был снят. В чаше отстойника уложен слой песка толщиной в северной секции 1,0 м, в южной секции – 0,6 м. Это так называемая фильтрующая подушка. Фактическая площадь отстойника по контуру заполнения шламом емкости – 3,88 га северной секции и 1,70 га южной секции. В сумме 5,58 га. Толщина слоя шлама в северной секции 8,0 м, в южной секции – 5,8 м.
Изменения условий водообмена. Изменения поверхности и сами по себе изменяют условия природного водообмена. В период функционирования накопителя – приема шлама – в водном балансе участка доминирующее значение имел расход пульпы, подаваемой с завода на инфильтрацию и расход воды на испарение. Также важно учитывать то, что условия водообмена на участке изменены и под влиянием факторов, не имеющих отношения к строительству и функционированию отстойника цитрогипса.
Авторы проекта выделяют 2 фактора этой группы. Первое – изменений условий водообмена за счет автомобильных и железных дорог (выемок и насыпей), карьера цементного завода, промышленной и жилой застройки. Второе – работа водозаборных скважин АО “Цитробел”, АО “Белвино”, заводов “Гормаш”, Цементного, Асбошиферного, Керамзитового и коммунального водозабора N 5. По совокупному влиянию всех факторов уровень подземных вод первого от поверхности водоносного горизонта в мело-мергельной толще под отстойником понизился на 9 – 10 м и более по сравнению с природным.
1.10. Основные морфометрические данные по накопителю шлама цитрогипса следующие. Отстойник состоит из 2 секций: северной и южной, между которыми разделительная дамба. С апреля 2017 г. предприятие АО “Цитробел” прекратило производство и соответственно подачу шлама в накопитель (отстойник).
За всю историю эксплуатации (использования) отстойника – с 1961 г. по 17 апреля 2017 г. в него было подано 540 тыс. т шлама цитрогипса. Что в пересчете на слежавшийся гипс при его плотности 1,359т/м[3] соответствует объему 396 тыс. м[3].
1.11. Отстоявшийся шлам представляет слежавшийся и обладающий достаточно высоким сцеплением грунт тонкослоистой текстуры. В шламе незначительные примеси органических веществ.
По технологическому процессу производства лимонной кислоты шлам не является материалом, содержащим тяжелые металлы и другие ингредиенты в концентрациях, превышающих фоновые концентрации в грунтах верхних интервалов геологического разреза: от почвы до мела и мергеля на глубинах до 30 – 50м и более и в подземных водах первого горизонта.
1.2. Решение о закрытии производства лимонной кислоты и о рекультивации отстойника шлама цитрогипса обусловлено тем, что он по новому генеральному плану города оказался в городской черте. А поскольку шлам цитрогипса определен как отход производства, он по формальному признаку подлежит выемке и вывозу.
2. Результаты изысканий и исследований
2.1. Для уточнения условий в сложившейся природно-техногенной ситуации учтены и проанализированы материалы всех предшествующих проектных проработок, исследований и изысканий и выполнен комплекс полевых изысканий и лабораторных и аналитических исследований.
2.2. Основной результат исследований состоит в том, что авторами впервые на территории региона Центрального Черноземья и других ближайших областей России и Украины уставлено четкое проявление под гидротехническим объектом – отстойником шлама цитрогипса – так называемого “гидрогеохимического барьера”. Под последними понимается достаточно отличающийся по своей природе широкий набор условий и процессов, обуславливающий концентрирование химических элементов и веществ в некотором ограниченном по глубине и площади пространстве. Причем получается так, что при весьма ничтожных концентрациях в исходных флюидах, в данном случае в жидкой фазе пульпы, к примеру, тех же тяжелых металлов, за счет “барьерных эффектов” происходит концентрирование (накопление) элементов, на порядки превышающее исходные значения. Повторяем, природа этих процессов достаточно разнообразная. Но общий результат в том, что они проявляют себя как препятствие по отношению к распространению загрязнений. На данном объекте являются решающим “тормозом” для загрязнения подземных вод.
2.3. В данном случае определяющей физико-химической основой проявления гидрогеохимического барьера является процесс (реакция) сульфат-редукции, локализация которого в разрезе приурочена к “фильтрующей подушке” в чаше отстойника и к подстилающим ее суглинкам природного сложения или перемещенным при строительстве отстойника. Общая мощность (толщина) слоя грунтов с проявлением барьерных свойств в среднем 13,5 м. Основная концентрация металлов в верхнем 7 – 8-метровом интервале, начиная от кровли фильтрующей подушки.
Основное проявление гидрогеохимического барьера на данном объекте состоит в осаждении металлов в форме их сульфидов. А такая форма металлов характеризуется как неподвижная в недрах.
Но это обращаем внимание в условиях сформировавшейся под накопителем восстановительной среды. В случае же смены среды на окислительную, что, сразу отметим, неизбежно наступит при выемке шлама и вскрытии фильтрующей подушки и суглинков под ней, насыщенных сульфидами металлов, все металлы перейдут в подвижную форму. Это называется разрушением гидрогеохимического барьера. Является одним из основных процессов, используемых при геотехнологических способов добычи, к примеру, урана.
2.4. Последнее в п, 2.3 диктует необходимость кардинальным образом изменить подходы не просто к решениям по рекультивации земли под отстойником, а к самой постановке задач на эти работы.
2.5. По авторским расчетам общий объем грунтов геохимического барьера как геологического тела под отстойником 840 тыс. м[3]. Общее содержание 16 основных металлов, преимущественно относимых к тяжелым, 1,2 кг/м[3]. То есть под отстойником (накопителем) шлама цитрогипса в интервале “барьера” сконцентрировалось около 1000 т металлов. Значительная часть из них – тяжелые металлы.
2.6. Так как отстойник шлама находится в зоне питания названных выше 6 – 7 водозаборов, то, вскрывая и убирая шлам цитрогипса по формальному признаку: “отход производства должен быть удален с городской территории”, мы приведем в движение 1000 т металлов в основном тяжелых в направлении к этим водозаборам. Что приведет к выводу из строя водозаборов западной зоны г. Белгорода с общим отбором воды не менее 25 – 30 тыс. м[3]/сут. Причем эти воды питьевого качества и их запасы поставлены на государственный баланс.
2.7. Таким образом, благодаря тому, что авторы проекта смогли открыть (выявить) истинный механизм влаго- и массообменных процессов под накопителем шлама цитрогипса, создалась возможность избежать принципиальной ошибки в решениях по рекультивации отстойника и спасти для жителей города Белгорода питьевые воды с указанными выше запасами на неограниченный срок.
2.8. Именно этот момент является ключевым и позволяет утверждать о кардинальном его влиянии на окончательное решение по рекультивации.
2.9. Обращаем внимание на то, что проектом строительства отстойника такая “функция”, которую выполняет сложившийся гидрогеохимический барьер, не предусматривалась.
2.10. С учетом того, что результаты настоящей работы в целом однозначно встраиваются в ряд таких достижений отечественной науки, как: 1 – учение М.В. Ломоносова о круговороте воды в природе; 2 – разработка в 10 – 20 годах ХХ века учения о гидрогеологических структурах как основе гидрогеологического районирования, в том числе выделение таких гидрогеологических структур, как Днепровско-Донецкий и Донецко-Донской артезианские бассейны, к которым приурочен наш регион; 3 – результаты исследований о механизме формирования специфического, в том числе содового состава подземных вод в толще юрских пород в Днепровско-Донецком артезианском бассейне за счет катионного обмена в конце сороковых годов ХХ века, работа авторов проекта должна быть включена в достижения области. Поскольку диктует безальтернативную необходимость поиска и применения новых путей в решениях не только задач рекультивации, но и в целом охраны водной среды региона.
3. Основные аспекты обоснования предлагаемых проектных решений
3.1. Анализ материалов изысканий и исследований показывает, что руководствоваться на рассматриваемом объекте только формальным признаком, а именно: “цитрогипс как отход такого-то класса опасности должен быть вывезен за пределы населенного пункта”, категорически нельзя.
3.2. Все критерии указывают на то, что если оставить шлам не вскрывая на месте, в накопителе, то тем самым не будет разрушаться сложившийся за десятилетия существования накопителя гидрогеохимический барьер и тем самым не будет спровоцирован переход металлов, скопившихся в грунтах ниже подошвы шлама и находящихся сейчас в связанном (неактивном) состоянии в их активную (подвижную) форму. Реально научно обоснованным решением для данного объекта, как это ни парадоксально может звучать, следует считать оставление шлама цитрогипса на месте – в накопителе с проведением рекультивации поверхности.
3.3. Вместе с тем, для того чтобы специалистам, ответственным работникам и просто заинтересованным людям было легче ориентироваться в масштабах проблемы данного объекта, предлагается рассмотреть 3 варианта проекта рекультивации накопителя шлама цитрогипса.
3.4. Предварительно приводим общие объемы грунтов в элементах конструкции накопителя как гидротехнического сооружения.
3.4.1. Объем шлама цитрогипса 305930 м[3];
3.4.2. Объем песка фильтрующей подушки 49000 м[3];
3.4.3. Объемы грунтов в дамбах всего 201085 м[3], в том числе вынимаемого при варианте I рекультивации – 196485 м[3].
Таким образом, максимальный объем всего грунта, который мог быть вывезен из отстойника при принятии варианта I рекультивации, составляет 690165 м[3].
3.5. Объект характеризуется наличием ряда специфических условий, что диктует необходимость категорического отказа от формальных подходов в решениях по рекультивации. Так как сугубо формальное применение положения о якобы безусловном требовании по вывозу отхода типа цитрогипса приведет к тяжелым и абсолютно противоположным относительно своего назначения последствиям.
К специфическим условиям авторы проекта объективно относятся следующие.
3.5.1. По результатам исследований шлам цитрогипса из выделенных в геологическом разрезе (до 32 – 38 м от поверхности) разновидностей природных и техногенных грунтов оказывается самым чистым. Содержание подлежащих в таких случаях контролю ингредиентов (веществ и соединений) в шламе цитрогипса меньше и допустимых концентраций для почв населенных мест и фоновых концентраций, зафиксированных на соседних участках.
Более того, в ходе работы выяснилось, что с 80-х годов ХХ века с переводом технологии производства на ионообменные способы очистки продукта – лимонной кислоты, то есть около 35 – 40 лет назад, тяжелые металлы и их соединения не могли поступить в отстойник в связи с тем, что при ионообменном способе очистки ионы металлов удаляются через фильтра в цехе. То есть задолго до формирования самого шлама. С учетом отмеченного, а также материалов наших изысканий ничем иным как недоразумением нельзя назвать сообщения в СМИ о том, что некоторые местные ученые “снова добились выдающихся успехов в извлечении “редких” элементов из гипсосодержащих шламов”. Хотя таких элементов нет по определению. Есть элементы редкоземельные.
3.5.2. Подверженность быстрому “разрушению” геохимических сульфидных барьеров, их “уязвимость” при смене восстановительной среды на окислительную при вскрытии и выемке шлама приведет к “выбросу” в подземные воды питьевого качества, стоящие на государственном балансе, до 1000 т металлов и выводу из строя водозаборов с общими запасами 30 тыс. м[3]/сут.
3.5.3. Процесс по п. 3.5.2. касается абсолютного большинства металлов, но миграционные процессы с ураном следует рассматривать отдельно. Так как примеров перевода в подвижную форму элементов группы урана на водозаборах в регионах как бы с нормальным радиологическим фоном достаточно немало. Авторам настоящего проекта около 20 лет назад пришлось разработать мероприятия по решению такого специфического вопроса для нескольких поселений.
3.5.4. Газовый фактор указывает на то, что “прямое”, без подготовительных работ по “газовому дренажу”, вскрытие экскавацией уже нижнего “мокрого” слоя шлама гипса, а еще более песка фильтрующей подушки и суглинка под ним приведет к выделению газов, включая сероводород, метан и другие в значительных концентрациях. Что опасно и по взрывам, и по отравлению для персонала, и для объектов окружающих зон. Включая жилые ближайшие зоны.
3.6. Если же оставить объект, как предлагается в варианте II с проведением рекультивации поверхности без вскрытия и вывоза шлама, то через 4-7лет вследствие снижения влажности грунтов генерирование газов упадет до ниже критической интенсивности, а градиенты их концентраций снизятся практически до фоновых на природных участках в балках аналогичного строения.
3.7. Если учесть также, что при вариантах I и III, которые характеризуются огромными объемами выемки, транспортировки, временной укладки грунта, а в последующем повторением этого цикла с перевозкой гипса на цементный завод, “под окнами у людей” в атмосферу города будут выброшены десятки тонн выхлопных газов и пыли, то по совокупности факторов стоит принимать вариант II.
4. Предлагаемые варианты рекультивации земли под отстойником
С учетом совокупности обстоятельств проектом к рассмотрению предлагается 3 варианта решения вопроса с участком земли под отстойником цитрогипса:
4.1. Вариант I
Основная идея варианта состоит в буквальном выполнении требований по рекультивации земель согласно существующим нормативам, то есть в восстановлении природного рельефа. Основные виды работ следующие.
4.1.1. Вывоз шлама цитрогипса на временный склад на территории карьера цементного завода в его юго-восточной части.
4.1.2. Грунт дамб, а также строительный мусор вывозятся соответственно в карьер цемзавода и на полигон ТБО, расположенные в 1,6 км и в 11,0 км.
4.1.3. Часть грунта восточной ограждающей и разделительной дамб расходуется на восстановление природного рельефа.
4.1.4. Завозится почва с полей фильтрации, где ее с учетом осадка, обогащенного гумусом и плодородной органикой, достаточно.
4.1.5. Проводится биологическая рекультивация, состоящая в посадке саженцев местных пород – кустарников, деревьев и трав. Породы подобраны с учетом предполагаемого использования земли рекультивируемого участка на начальный период как для охраны лесов.
4.1.6. Предусмотрен уход за насаждениями в первые 2 года, включая полив по нормам, мониторинг за состоянием воздуха атмосферы, воздуха почвы, поверхности земли, насаждений и подземных вод на период 10 лет.
Таким образом, вариантом I нормативные цели рекультивации – восстановления рельефа и улучшения ландшафта путем озеленения – в формальном смысле выполняются. Но вариант не может быть реализован по причинам специфичности условий (см. п. 3.5) из-за неизбежности перехода накопленных под накопителем металлов и соединений в подвижное состояние и потери источников подземных вод не менее 30 тыс. м[3]/сут. Вариант наиболее затратный.
4.2. Вариант II
Основное положение варианта (основная идея) состоит в том, что шлам и подстилающая его песчаная подушка оставляются на месте. Производится выемка строительного мусора в объеме, показанном в варианте I.
Тело шлама цитрогипса на стадии технической рекультивации покрывается слоем суглинка с послойным уплотнением катками до средней плотности.
Вариантом II также выполняются нормативные цели рекультивации. Но не буквально, а по существу и без угрозы подземным водам и другим средам, что выражается следующим образом. При этом будет осуществлено: восстановление почвенного покрова и улучшение ландшафта путем озеленения; восстановится практически до природного состояния организация поверхностного стока осадков и улучшится качество воды поверхностного стока в реку Везелка; снижение до минимального влияния участка на подземные воды и грунты.
Вариант наименее затратный, а по экологическому эффекту согласно проектным оценкам практически существенно выгоднее по сравнению с наиболее дорогостоящими вариантами I и III. Преимущества данного варианта перед вариантами I и III состоят в: исключении долгосрочного события активной миграции металлов в источники питьевого водоснабжения г. Белгорода и выводе этих источников из строя за счет загрязнения подземных вод; исключении ущерба от значительных выбросов в окружающую среду за счет работы автотранспорта, экскаваторов, бульдозеров и другой техники, а также других экологических издержек такого рода работ при выполнении рекультивации по вариантам I и III.
4.3. Вариант III
Основные положения (идея) варианта состоят в добыче цитрогипса как сырья. Авторами проекта допускается такое решение только при сопутствующем извлечении грунтов наиболее грязного слоя грунтов – заиленных песков фильтрующей подушки в ложе отстойника как в варианте I. Для реализации варианта: 1 – проводятся работы по оценке запасов сырья с их защитой в соответствующих инстанциях; 2 – проводится конкурс на разработку месторождения; 3 – составляется и согласовывается проект разработки месторождения. Далее выполняются все те же работы, что и в варианте I, но в несколько иных объемах. Вариант по затратам практически близок к варианту I.
Вариантом III нормативные цели рекультивации – восстановления рельефа и улучшения ландшафта путем озеленения – выполняются практически в буквальном смысле, как варианте I. Но также неизбежным последствием будет разрушение сложившегося равновесия в геохимическом барьере с загрязнением подземных вод с общими запасами 30 тыс. м[3]/сут. Что конкретно подтверждается, к примеру, резким увеличением содержания урана в водозаборных скважинах АО “Белвино”, наблюдаемым после попытки вскрытия шлама на северном, ближайшем к указанному водозабору, фланге отстойника.